उच्च क्षेत्रीय अदालत फ्रैंकफर्ट (फ्रैंकफर्ट) हालै बलियो को दक्षता दल' विल्स मा मध्यस्थता सम्झौताहरूकोमा एक महत्वपूर्ण निर्णय (फ्रैंकफर्ट मुख्य हुँ, बीस-छवटा तीन, शासन, अठार डिसेम्बर), न्यायाधीशहरु जोडी छन् स्पष्टता गर्न व्यावहारिक समस्या समाधान गर्न कसरी बीच घर्षण एक झन् बाक्लो नेट को सन्धि दायित्व को सदस्य अमेरिका को युरोपेली संघ र अन्तर्राष्ट्रिय लगानी संरक्षण छ । विशेष अदालतले देख्यो मध्यस्थता सम्झौताहरूको र आफ्नो अनुकूलता संग कानूनी संरक्षण आवश्यकताहरु युरोपेली व्यवस्था छ । जवाफ द्वारा प्रदान फ्रैंकफर्ट छन्, दुवै, एक पत्यार पार्र्ने चरण तिर ठूलो स्पष्टता मा संकल्प को भित्री-ईयू लगानी विवाद र एक शक्तिशाली अभिव्यक्ति को भरोसा मा परिष्कार को अन्तरराष्ट्रिय लगानी मध्यस्थता छ । सुरुमा लगानी विवाद खडा बीच डच बीमा कम्पनी, यो दाबी गर्ने व्यक्ति, र स्लोभाक गणतन्त्र, आवेदक छ । यो दाबी गर्ने व्यक्ति मा निवेश को आवेदक गरेको स्वास्थ्य बीमा क्षेत्रमा पछि एक को राज्य गरेको सम्बन्धित बजार मा.
पछि मा परिवर्तन सरकार मा, तथापि, यस लागि जलवायु लगानी को दाबी गर्ने व्यक्ति परिवर्तन रूपमा सुधार शुरू थिए गरेर सरकार । गतिविधिहरु को बीमा कम्पनीहरु भए कडा प्रतिबन्धित गर्न विपरीत मा सुधार पहिले शुरू । आधारित द्विपक्षीय लगानी सन्धि (बिट) बीच नेदरल्याण्ड र स्लोभाक रिपब्लिक, यो दाबी गर्ने व्यक्ति सुरु मध्यस्थता कार्यवाही मा एक अक्टोबर बमोजिम मध्यस्थता नियम छ । यो दल तोकिएको स्थायी अदालत मध्यस्थता मा रूपमा रजस्ट्री र रोजे फ्रैंकफर्ट, जर्मनी रूपमा सीट को मध्यस्थता छ । मा बीस-छवटा अक्टोबर, मध्यस्थले शासन थियो कि अधिकार क्षेत्र गर्न मामला सुन्न । बमोजिम § को जर्मन नागरिक प्रक्रिया कोड (-), को आवेदक सम्बोधन फ्रैंकफर्ट खोजी, अदालत लागि छुट्याइएको मा पुरस्कार को अधिकार क्षेत्र मध्यस्थले.
निम्न, को आवेदक गर्न लागे को जर्मन संघीय सर्वोच्च अदालत, जबकि एकै समयमा, यो मध्यस्थता न्यायाधिकरण पारे लगानी संग विवाद, प्रतिपादन यसको अन्तिम पुरस्कार मा सात डिसेम्बर. यो न्यायाधिकरण फेला एक उल्लंघन को निष्पक्ष र उपचार मानक (राज्य बिट) र मुक्त स्थानान्तरण भुक्तानी को ग्यारेन्टी (कला. एक लाख छ । यो आवेदन छलफल गरेर आवेदक रूपमा यसको लागि आवश्यक कानूनी राहत विषयमा थियो हराए कारण अन्तिम पुरस्कार थियो कि सुनाए (तीस-सात, शासन, उन्नाइस सेप्टेम्बर). तैपनि, यो आवेदक सम्बोधन फ्रैंकफर्ट एक पटक अधिक, अब खोजी गर्न अन्तिम पुरस्कार छुट्याइएको बमोजिम § आवेदक आधारित आफ्नो आवेदन को एक नम्बर मा कथित बीच द्वन्द्व को प्रावधान बिट र सिद्धान्तहरू को जर्मन र अन्ततः युरोपेली व्यवस्था छ । विशेष चासो छ यहाँ को आवेदक गरेको आसरा §.
यो प्रदान गर्दछ कि एक मध्यस्थता पुरस्कार हुन सक्छ छुट्याइएको मा मात्र सीमित मैदान मा निहित निम्न §.
§ (एक) त्यसपछि निर्दिष्ट गर्दछ कि एक मध्यस्थता पुरस्कार हुन सक्छ छुट्याइएको छ भने, यो मध्यस्थता सम्झौता अवैध बमोजिम जर्मन व्यवस्था छ । यस्तो सन्दर्भ समावेश को प्रावधान युरोपेली व्यवस्था र यसरी प्रारम्भिक शास्त्र प्रक्रिया को अदालत को न्याय को युरोपेली संघ (पूर्व युरोपेली अदालतले न्याय), राज्य. आवेदक आधारित कथित भन्ने तथ्यलाई मा मध्यस्थता अधिकरणों हकदार छैनन् पेश प्रश्न को अर्थ मा युरोपेली व्यवस्था गर्न बमोजिम राज्य. जहाँ विवाद चिन्ता - पनि भने, मात्र आंशिक - प्रश्न युरोपेली व्यवस्था, को आवेदक तर्क, यो विपरीत हुनेछ गर्न सार्वजनिक प्रत्येक सदस्य राज्य भने, मध्यस्थता पुरस्कार थिए मान्यता वा लागू बिना, एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण गर्न सक्षम हुनुको सम्बोधन प्रक्रिया मा छ । सार मा, यो आवेदक यसरी निहित कि कानूनी संरक्षण त दिइएको थियो अपर्याप्त हुन र यसरी संग असंगत छ कि द्वारा युरोपेली व्यवस्था छ । यसबाहेक, यो आवेदक भनेर तर्क मध्यस्थता सम्झौता उल्लङ्घन राज्य, बमोजिम जो विवाद सदस्य अमेरिका बीच बनाउन युरोपेली संघ छ । पनि, यो आवेदक विरुद्ध लागे मध्यस्थले गरेको मूल्यांकन को हर्जाना, यसको कारण प्रक्रिया थिए अधिकार उल्लङ्घन गरेको छ । यो फ्रैंकफर्ट खारेज तर्क र हाइलाइट स्वतन्त्रता को दल' मध्यस्थता सम्झौता । पहिलो, यो भनेर जोड दिए, यो देख्न गर्दैन एक सामान्य असंगति बीच मध्यस्थता सम्झौताहरूको र कानूनी संरक्षण तंत्र युरोपेली संघ भित्र छ । दोस्रो, अदालतले भनेर औंल्याए मध्यस्थता कार्यवाही छन् स्वीकार गर्न सकिने पनि भने, तिनीहरूले चासो प्रश्न को अर्थ मा युरोपेली मा, व्यवस्था सम्बन्धित शास्त्र द्वारा मा र पर्यावरण स्विस छ । सबैभन्दा चाखलाग्दो कुरा, अदालतले त्यसपछि बताए कि दल एक मध्यस्थता मा जो युरोपेली व्यवस्था प्रासंगिक अनुमति छन् पर्याप्त कानूनी द्वारा सुरक्षा को संभावना पछि सम्बोधन राष्ट्रिय कोर्ट को सदस्य अमेरिका गर्न सक्छ, जो त्यसपछि अनुरोध गरेको सत्तारूढ मा अर्थ, यदि आवश्यक. अन्य शब्दहरू मा, सहारा मार्फत राष्ट्रिय कोर्ट हमला उपयुक्त सन्तुलन बीच कानूनी संरक्षण अन्तर्गत युरोपेली व्यवस्था र दक्षता को मध्यस्थता छ । भन्ने तथ्यलाई एक सदस्य राज्य, युरोपेली संघ अन्तर्गत हुनुको एउटा दायित्व अनुरूप गर्न युरोपेली व्यवस्था को भाग हो, यस्तो लगानी मध्यस्थता, यो अदालत शासन गरे, कुनै सान्दर्भिकता तुलना गर्दा मध्यस्थता बीच निजी दल छ । दुवै अवस्थामा, यो लक्ष्य को वर्दी को अर्थ युरोपेली व्यवस्था छ । सादर रूपमा कथित उल्लङ्घन को राज्य, फ्रैंकफर्ट त्यस्तै अस्वीकार तर्क छ । युरोपेली संघ को के छैन प्रदान लागि एक विशिष्ट प्रक्रिया लागि विवाद को संकल्प सदस्य अमेरिका बीच र निजी व्यक्ति छ । त्यसैले, अदालत तर्क, मध्यस्थता सम्झौता गरेनन् बदल विवाद संकल्प तंत्र उपलब्ध युरोपेली संघ भित्र छ । यसबाहेक, मध्यस्थले उल्लङ्घन थिएन कारण प्रक्रिया अधिकार आवेदक को, को न्यायाधीशहरूले रूपमा पाइने मूल्यांकन को हर्जाना थियो पारदर्शी र तर्क को आवेदक गर्न सम्बन्धित मूल्यांकन गरियो पर्याप्त ध्यानमा लिएको छ । आवेदक सक्छ अब अझै विरुद्ध बारी को निर्णय फ्रैंकफर्ट को बाटो द्वारा अपिल. कुनै पनि मामला मा, तर, सत्तारूढ को फ्रैंकफर्ट छ पत्यार पार्र्ने र मा संग लाइन तर्कहरू पहिले द्वारा प्रदान. यो स्पष्ट छ लागि समर्थन को स्वतन्त्रता को मध्यस्थता सम्झौताहरूको र प्रतिनिधि, एक मध्यस्थता अनुकूल मनोवृत्ति को जर्मन. यसबाहेक, सत्तारूढ मान्दैनन् भन्ने धारणा लगानी अधिकरणों विचार र लागू युरोपेली व्यवस्था छ । संग सबै अन्य लागू नियमहरू, अधिकरणों - जस्तै राष्ट्रिय कोर्ट मे बरु हुन विचार गर्न आवश्यक छ र यो लागू. यो त रूपमा, मध्यस्थले थियो पहिले नै यसो - भूमिका रूपमा सेवा गर्न अन्तिम र अन्तिम, मात्र छैन, अख्तियार मा प्रश्न को अर्थ । यदि यो तर्क को प्रतिवादीको थियो प्रबल, यो थियो एक हडताली फलतः: जब लगानी अधिकरणों सामना गर्दै मामिलामा युरोपेली व्यवस्था, कमी अधिकार दिइएको, आफ्नो नसक्नुको सीधा सम्बोधन बमोजिम राज्य. मात्र एक शत्रुतापूर्ण तिर मनोवृत्ति मध्यस्थता व्याख्या सक्छ, यस्तो परिणाम । तर, एकदम स्पष्ट छ मा यसको समर्थन को मध्यस्थता जोड दिंदै, त्यो पनि विवाद भएका अर्थ र आवेदन को युरोपेली व्यवस्था, दक्षता महत्वपूर्ण छ र हुनुपर्छ सीमा सम्भव छ गर्न कोर्ट गर्न, एक न्यूनतम छ । सत्तारूढ फ्रैंकफर्ट छ यस अर्थमा अत्यधिक: कहाँ दल स्वेच्छा मुक्त विवाद देखि एक घरेलू कानूनी सिस्टम को बाटो द्वारा एक मध्यस्थता सम्झौता, आफ्नो यस्तो कानूनी सिस्टम पर्छ तदनुसार रहन सीमित छ । अभ्यास मा, दल एक मध्यस्थता हो तसर्थ सम्बोधन गर्न राष्ट्रिय अदालत, जो हकदार सम्बोधन गर्न. यो दुइटा दृष्टिकोण हुन सक्छ एक असुविधाजनक परिणाम हो । तर, यो परिणाम को एक सोचेर बुभ्केर गरको विकल्प लागि मध्यस्थता छ । सत्तारूढ फ्रैंकफर्ट एक समय मा आउछ, जो मा एक वृद्धि नम्बर को प्रश्न सम्बन्धको विषयमा लगानी सन्धिहरू र दायित्व को सदस्य अमेरिका, युरोपेली संघ को हो. यो एक समय मा आउछ जो, लगानी मध्यस्थता झेलिरहेको छ, व्यापक सार्वजनिक आलोचना आधारित उत्सुक को मध्यस्थता सञ्चालन पछि वैधता को घरेलू. यो दुर्भाग्यपूर्ण छ कि व्यापक सार्वजनिक ध्यान को शासन को फ्रैंकफर्ट असम्भाव्य छ । राष्ट्रिय न्यायाधीशहरूले सुदृढ लगानी मध्यस्थता प्रकट प्रमाण को भरोसा मा परिष्कार को अनुशासन छ । निर्णय गरेको राजनीतिक संभावित, तर, यो शेड अधिक प्रकाश मा, मा एक पटक, अझै पनि अस्पष्ट सह को कानूनी संरक्षण अन्तर्गत युरोपेली व्यवस्था र अन्तर्राष्ट्रिय लगानी व्यवस्था छ । शास्त्र जस्तै एक हात मा प्रदान बहुमूल्य निर्देशन जवाफ रोचक व्यावहारिक प्रश्न मा अन्योन्य दुवै विषयों छ । तपाईं पक्का गर्न मा बाहिर सम्झना छैन नियमित अपडेट देखि क्लुवर मध्यस्थता ब्लग, कृपया यहाँ सदस्यता.
