यो पनि थियो भन्ने कुरा हामीले गरे को सम्मान मा एक रोजगार मध्यस्थता छ । दुई कर्मचारीहरु थिए लागि अदालत उल्लंघनों को आफ्नो रोजगार अनुबंध । एउटा थियो, एक मध्यस्थता सम्झौता मा ठेक्का र अन्य थिएन । दुवै कर्मचारीहरु लागि तर्क मा एक प्रवास को पक्षमा मध्यस्थता जबकि नियोक्ता गर्न खोजेसिंगापुर अदालतले आयोजित कि (म) को सम्मान मा कर्मचारी संग एक मध्यस्थता खण्ड को कुरा हुनेछ बसे मार्फत को (द्वितीय) आदर को अन्य कर्मचारी, कुरा हुनेछ बसे अन्तर्गत निहित अधिकार क्षेत्र रूपमा कि कर्मचारी गर्न इच्छुक थियो यो विवाद सँगै संग पहिलो कर्मचारी. धन्यवाद, पोस्ट लागि छ, धेरै उपयोगी छ । म एक प्रश्न मा जो म कृतज्ञ हुनेछ सबैका लागि विचार गर्न सक्नुहुन्छ: - अदालतले रहन कार्यवाही पक्षमा को मध्यस्थता मा आफ्नै नियमअनुसार को व्यायाम मा आफ्नो निहित अधिकार क्षेत्र को अभाव मा एक प्रवास आवेदन द्वारा ल्याए गर्न पार्टी मध्यस्थता सम्झौता (वा प्रासंगिक तेस्रो पक्ष रूपमा, संघाई निर्माण सुझाव). द्वारा छैन सुनिरहेका पूर्व सूचना को मध्यस्थता वा देखि पत्र छान्नुको अख्तियार नियुक्त मध्यस्थ को अभाव मा दल' सम्झौता). मान प्रतिवादी गरेको गर्छ गर्न राशि छैन को मध्यस्थता सम्झौता, र त्यसैले मध्यस्थता सम्झौता रहेको वैद्य र अवस्थित सक्छ, - हुनेछ अदालतले रहन अदालत कार्यवाही मा अनुमोदन को मध्यस्थता मा आफ्नै नियमअनुसार. आफ्नो प्रश्न उठ्छ, केही धेरै रोचक मुद्दाहरू अभ्यास मा, उदाहरणका लागि, सन्दर्भमा, अन्य कुराहरू बीच, उचित पाठ्यक्रम कार्य को लिन सामना गर्दा एक गैर-भाग मा एक मध्यस्थता छ । व्यावहारिक, एक कल्पना थियो कि पहिले कुनै पनि प्रश्न को एक रहन उठ्छ, यो अदालत थियो, पहिलो छ भनेर सजग हुन या त एक मध्यस्थता सम्झौता अवस्थित छ, या कि मध्यस्थता पहिले नै छ. सम्बन्धित प्रश्नहरू यो अवस्था बाहिर छन् (म) कि दाबी गर्ने व्यक्ति गर्नुपर्छ (र - वा गर्न छ) सूचित कि अदालत मध्यस्थता कार्यवाही मा जडान संग नै विवाद हो समवर्ती लिएर ठाँउ र - वा कि दाबी गर्ने व्यक्ति गर्नुपर्छ (र - वा गर्न छ) सूचित न्यायाधिकरण (एक भएको छ) यो छ कि अदालत कार्यवाही । यसको जवाफ भने या त माथि परिदृश्यहरु छ"हो", त्यसपछि एक कल्पना थियो कि कोर्ट - न्यायाधिकरण सक्छ धेरै राम्रो चाहनुहुन्छ, यो दाबी गर्ने व्यक्ति को व्याख्या, यसको कार्यहरू । यो दृष्टिकोण, म कल्पना गरिएको थियो लागि, यो दाबी गर्ने व्यक्ति लागू गर्न समाप्त गर्न मध्यस्थता. सुने भएको दाबी गर्ने व्यक्ति व्याख्या, यो रोचक हुनेछ विचार गर्न कसरी अदालत प्रतिक्रिया थियो को मामला मा प्रदान एक रहन दुवै, यो र एए मनन कि एक रहन आवेदन छ हुन सुरु गरेर अन्य पार्टी को मध्यस्थता सम्झौता र त्यो पार्टी प्रभावकारी आफ्नो अधिकार मध्यस्थता द्वारा उदाहरणका लागि, प्रवेश, एक उपस्थिति, बचाउने कुनै पनि, वा लिएर कुनै पनि अन्य कदम मा कार्यवाही । कि रूपमा अदालत गर्न सक्छन् हुनेछ वा अनुदान एक मा रहन आफ्नै नियमअनुसार, मेरो अर्थमा छ भनेर, को कोर्ट अन्ततः एक निहित शक्ति बनाउन कुनै पनि क्रम मा आवश्यक हुन सक्छ उपयुक्त परिस्थितिमा रोक्न अन्याय वा रोक्न एक दुरुपयोग प्रक्रिया को कोर्ट । र संघाई निर्माण मामला अमेरिका, अदालत पनि छ एक निहित अधिकार क्षेत्र व्यवस्थापन गर्न यसको कार्यवाही मा सहायता को कुशल संकल्प, विवाद र व्यवस्थापन को अवस्थामा छ । तर, म कल्पना अदालतले शायद व्यायाम यसको अधिकार क्षेत्र. फेरि, तपाईं सोधे छु, एक धेरै रोचक प्रश्न छ । तपाईं र हाम्रो पाठकहरूलाई यो मुद्दा सोच्न र आमन्त्रण नेपाली अदालत को शक्ति छ गर्न एक विरोधी-सूट निषेधाज्ञा को समर्थन मा गैर-अस्तित्वहीन मध्यस्थता - सिंगापुर अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता ब्लग: प्रकरण अपडेट: शक्ति को सिंगापुर अदालत प्रदान गर्न स्थायी विरोधी-सूट निषेधाज्ञा मा सहायता को मध्यस्थता कार्यवाही - सिंगापुर अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता ब्लग.
